Фильм «Зона интереса» снят британским режиссером Джонатаном Глейзером («Сексуальная тварь») и представляет собой поразительную картину о нацистской семье, живущей недалеко от концентрационного лагеря Освенцим. В то время как они вместе со своими пятью детьми занимаются повседневными делами, по периметру их дома и сада, обнесенного стеной, поднимается дым, а вдалеке раздаются призрачные звуки. Это леденящее душу изображение, которому способствуют роли Кристиана Фриделя и Сандры Хюллер (вы можете узнать ее по фильму «Анатомия падения»).
В чем смысл фильма «Зона интереса»? Я смотрел фильм Джонатана Глейзера дважды, и каждый раз возвращался к этому вопросу, который я редко чувствую себя обязанным задавать. Кино существует потому, что кому-то нужно или хочется сделать искусство, рассказать историю, донести мысль, защитить дело, разоблачить ошибку или просто заработать деньги. Все, что ясно из происходящего на экране, — это то, что Глейзер снял пустое, самовосхваляющееся арт-кино, действие которого происходит в Освенциме во время Холокоста.
Сценарист и режиссер Глейзер снял фильм по одноименному роману Мартина Эмиса 2014 года. В книге, содержащей множество исследований — Эмис перечисляет многочисленные источники в эмоциональном послесловии, — повествование ведется от лица трех мужчин, включая вымышленного персонажа, основанного на Рудольфе Хёссе, коменданте СС, который в течение нескольких лет управлял Освенцимом. Он руководил фабрикой пыток и смерти, на которой, по данным Государственного музея Аушвиц-Биркенау, было убито около 1,1 миллиона мужчин, женщин и детей, в подавляющем большинстве евреев.
Джонатан Глейзер снял пустое, самовосхваляющееся арт-кино, действие которого происходит в Освенциме во время Холокоста.
Адаптируя роман, Глейзер отказался от большей части романа Эмиса, от большинства его персонажей, сюжетных линий и изобретательного, порой почти истерического, языка и тона. Что Глейзер сохранил, так это интимное сопоставление в романе ужасов лагеря уничтожения и повседневной жизни персонажей, не являющихся заключенными. Однако в отличие от Эмиса, который постоянно упоминает и порой описывает варварство внутри лагеря — с его «ежедневным валом трупов», как он пишет, — Глейзер значительно и целенаправленно держит эти ужасы на расстоянии.
Вместо этого Глейзер сосредотачивается на повседневной жизни коменданта лагеря и его семьи, используя их настоящие имена. Рудольф и Хедвиг Хёсс вместе со своими пятью детьми и многочисленной прислугой — в исполнении относительно недемонстративных Кристиана Фриделя и Сандры Хюллер — живут в неприметном, несколько аскетичном, предсказуемо упорядоченном многоэтажном доме. Здесь есть просторный сад с небольшим бассейном, ульями, разросшейся теплицей и клумбами цветов, за которыми ухаживают узники лагеря. Сад окаймляет высокая стена, обнесенная колючей проволокой; сквозь нее видны верхушки многочисленных зданий лагеря смерти.
Близость их дома и этих зданий поражает воображение и основана на фактах. Реальная семья Хёсс, как и их вымышленные коллеги, жила в комплексе Освенцим, на территории площадью около 15 квадратных миль, где располагались различные лагеря, называемые Interessengebiet или «зоной интересов». Дом находился недалеко от угла самого старого лагеря, Освенцима I, в котором были бараки для заключенных, виселицы, газовая камера и крематорий. После ареста Хёсса в 1946 году он писал, что «моей семье было хорошо в Освенциме, каждое желание моей жены или моих детей было исполнено». Дети бегали на свободе, а у его жены был «свой цветочный рай». Он был повешен в Освенциме в 1947 году, неподалеку от места, где жила семья.
Временные рамки в экранизации Глейзера расплывчаты, хотя, судя по всему, действие происходит в 1943 году, до того как реальный Хёсс был переведен в другой лагерь. Фильм открывается на черном экране под музыкальное сопровождение — предчувствующая увертюра, которая переходит в мирную сцену у реки с группой людей в купальных костюмах. В конце концов, они одеваются и отправляются в плавание. Большая часть фильма проходит в доме семьи Хёсс, где тщательно выстроенные, часто неподвижные камеры Глейзера снимают, как дети играют, а родители болтают и иногда ссорятся. Вы видите, как Рудольф отправляется на работу в лагерь, а Хедвиг присматривает за домом. В какой-то момент вы также видите, как заключенный тихо разбрасывает золу по саду в качестве добавки к почве.
В «Зоне интереса» Глейзер использует ряд условностей художественного кино, включая повествовательные многоточия и длинные непрерывные дубли. На протяжении всего фильма персонажи держатся на расстоянии (как будто за ними наблюдают) и снимаются в основном средними или длинными кадрами; я помню только один мрачный крупный план лица. Есть музыкальные всплески (автор — Мика Леви), в одном из них слышны нервные крики и визг, но это не обычный саундтрек. По большей части, в сложном многослойном звуке повседневные разговоры и болтовня перекрываются низким, настойчивым гулом, похожим на гул машины, который регулярно прерывается звуками поезда, приглушенными выстрелами, неразборчивыми криками и воплями. Он звучит как двигатель смерти.
Холокост, сведенный к фоновому шуму
Общий эффект от подхода Глейзера к этому материалу поначалу вызывает глубокую тревогу, во многом потому, что, пока идет обычная жизнь, вы опасаетесь, что он поведет вас в комнаты уничтожения. Вместо этого он продолжает фокусироваться на повседневной жизни Хёссов без явного редактирования (или возмущения), без наплывов музыки, вызывающей эмоции, или обычных для мейнстрима кинематографических побуждений. Операторская работа — за исключением нескольких выездных кадров, подчеркивающих близость дома к внутренним помещениям лагеря, — плавная и незаметная. Она демонстративно не показушна. Хедвиг показывает гостю сад, а Рудольф в кругу руководства обсуждает планы по расширению лагеря.
Делая акцент на обыденности и спокойствии жизни семьи, Глейзер подчеркивает, насколько обыденным является этот мир, обыденность, которая напоминает о том, что Ханна Арендт, рассказывая о суде над Адольфом Эйхманом, одним из организаторов Холокоста, назвала «банальностью зла». Рудольф и Хедвиг выглядят как обычная буржуазная супружеская пара (как бы ни было жутко). Когда он получает повышение, требующее их переезда, она сопротивляется. Однако время от времени по поверхности этого спокойствия пробегают трещины, как, например, когда Хедвиг примеряет шубу, конфискованную у заключенного; сначала она закрывается в комнате, что говорит о том, что она прячется и, следовательно, знает, что делает что-то не так.
Есть и другие помехи, например, клубы темного дыма и крики, которые слышит один из детей и которые его смущают. Более драматично то, что Глейзер вставляет несколько жутких черно-белых сцен, где девушка или молодая женщина раскладывает ночью яблоки по лагерю, предположительно для заключенных. (Эти интерлюдии радикально отличаются по виду и тону от остального фильма: Они сняты с помощью тепловизионной камеры и сопровождаются агрессивной музыкой. Кроме того, они демонстрируют единственные случаи доброты и сопротивления во всем фильме. Однако больше всего в этих фрагментах поражает не необычность действий этой женщины, а их стилистическая бравада, их вау-фактор.
«Зона интереса» — прямолинейный, очевидный фильм. Сцена за сценой Глейзер подчеркивает низость жизни этих персонажей, не прибегая к экзегетике, плачущим скрипкам и лицам или, что поучительно, героическим фигурам вроде Оскара Шиндлера, немецкого промышленника, который помог спасти сотни евреев и стал главным героем фильма Стивена Спилберга 1993 года «Список Шиндлера». Фильм Спилберга критиковали, в частности, за то, что он сосредоточился на герое-нееврее, что говорит как о неспособности большинства режиссеров честно разобраться с Холокостом — в его полном, оцепенелом, рутинизированном варварстве, — так и о навязчивом стремлении мейнстримного кино к счастливому концу или хотя бы какому-то успокоению перед лицом бездны.
Глейзер заглядывает в бездну, но мудро не пытается «объяснить» Холокост. Рудольф и Хедвиг не изрыгают нацистскую идеологию, они ее воплощают, что является основополагающим для замысла фильма. Глубоко заинтересованные в себе, они наслаждаются своей властью. Они, по замыслу фильма, являются представителями миллионов простых немцев — да, пожалуй, и всех остальных, где бы то ни было, — которые болтали за завтраком, пока их соседей убивали. Как Хедвиг напоминает Рудольфу в одной из сцен, у них есть жизнь, о которой они всегда мечтали. Они — злодеи, и точка. И, как и многие другие фильмы, мейнстримные или нет, этот очарован своими злодеями гораздо больше, чем их жертвами, чьи страдания здесь в основном сводятся к комнатному тону.
В «Зоне интереса» Глейзер не просто рассказывает историю; используя условности арт-кино, он создает особую рамку, через которую ее можно наблюдать. Это, безусловно, часть его привлекательности, как и то, что его подход создает пространство для дыхания: это страшно, но не слишком.
Эти условности могут создавать ощущение интеллектуальной дистанции и служить критикой, или это идея. Они также заявляют (справедливо или нет) об эстетической добросовестности режиссера, его серьезности, утонченности и знакомстве со сравнительно редкой кинематографической традицией. Они сигнализируют о том, что фильм, который вы смотрите, отличается от популярных, снятых для массовой аудитории. Эти условности — маркеры отличия, качества, которые льстят и режиссерам, и зрителям, и которые, в конце концов, кажутся мне главным достоинством этого бессодержательного фильма.
Эта тема могла бы быть и посильнее, но посыл, непостижимый абсурд — превыше всего. Просто стоять в Освенциме у бывшей газовой камеры и видеть железные ворота справа в нескольких метрах, а за ними — землю, деревья, озеро и большой дом сзади, и понимать, что там, как по волшебству, жил начальник лагеря со своей семьей, — одного этого достаточно для сильного переживания. Все это безумие укладывается не только в сюжет, который представляет собой просто кусочек жизни, но и в ряд идеальных линий, которые только подтверждают, в каком бреду жили эти люди и что они считали нормальным, даже хорошим с их точки зрения. Хёсс в основном озабочен своей карьерой и тем, чтобы его семья была в достатке, поэтому он размышляет о том, как лучше и быстрее всего уничтожить сотни тысяч людей в мире. Для него это просто цифры. Его считают пионером в управлении концентрационными лагерями, как будто это высший металл. Он разговаривает с «экспертами» по печам крематориев в манере: эта печь нагревается, эта остывает, вы загружаете тела сюда, выгружаете их сюда… как будто они просто обсуждают результаты футбольной лиги. Тем временем жена радуется «новой» одежде, полученной от тех, кому она уже не нужна. Она заваривает чай, смеется с детьми, печет штрудель и радуется тому, что «эта жизнь даже лучше, чем мы мечтали. Это наш Lebensraum». Семейную идиллию то и дело прерывают крики, но, к счастью, мотоциклы заглушают их. Вершину абсурда олицетворяет один из приказов Хёсса: «Эсэсовцам: под страхом наказания прекратить безрассудство. Против кустов сирени». Вот что действительно имело значение, так это кусты… Помимо фильма, следует добавить, что изображение начальника лагеря и его жены было убедительным до совершенства, а также мы узнаем много нового о личности Хёсса благодаря мемуарам, которые он успел написать до того, как оказался в петле прямо на своем «рабочем месте». Все запомнили его как ориентированного на семью человека, который вовсе не выглядел человеком из народа. Он просто выполнял свою работу, но в остальном вел себя прилично. При его идеологии, ведь он писал о введении газовых камер, например, в своих мемуарах: «Должен сказать, что это газообразование подействовало на меня успокаивающе. Я всегда испытывал ужас перед расстрельными командами. Когда я узнал, что мы будем устраивать эти расправы через шею, я наконец-то почувствовал облегчение». А о самом уничтожении он сообщил следующее: «Самым важным было то, чтобы весь процесс прибытия и раздевания проходил в атмосфере как можно большего спокойствия. Дети плакали, но когда их наконец утешали матери или члены специального женского отряда, они успокаивались и шли к газовым камерам, играя, шутя друг с другом и неся свои игрушки. Сотни мужчин и женщин шли, ничего не подозревая, к своей смерти в газовых камерах под цветущими деревьями в саду. Я и сегодня вижу перед собой этот образ смерти среди жизни. Но я видел в них врагов нашего народа. Причины программы истребления казались мне правильными». А когда на суде его обвинили в том, что он несет ответственность за убийство трех с половиной миллионов человек, он лишь спокойно ответил «Нет. Их было всего два с половиной миллиона. Остальные умерли от болезней и голода». Но при этом он не преминул похвастаться своей изобретательностью: «Мы смогли внести усовершенствования, которые опередили Треблинку, потому что мы построили газовые камеры, вмещавшие 2000 человек, тогда как они вмещали всего 200. Еще одним улучшением по сравнению с Треблинкой было то, что в Треблинке жертвы почти всегда знали, что идут на смерть, в то время как в Освенциме мы пытались обмануть их, чтобы они думали, что их просто развяжут». Абсурдная личность, если можно говорить о личности, человеке. И фильм сумел изобразить ее блестяще.
К этому фильму нужно быть готовым, иметь базовые исторические знания не только о концлагерях, но и о нацистской системе и ее исполнителях в целом. Главный герой, заботливый отец и муж, изображен как безэмоциональный менеджер, выполняющий свою «работу» с немецкой точностью, и ему все равно, управляет он заводом или концлагерем, в этом его чудовищность. Абсолютно необходимыми для этого фильма являются музыка и звуки, поэтому стоит сходить в кинотеатр, чтобы посмотреть этот фильм, или воспроизвести его на проигрывателе с качественным звуком.
7/10… Пока что я перерабатываю увиденное, поэтому не буду писать рецензию… 3 звезды — это слишком мало, а 4 — слишком много, так что что-то среднее. Но посмотреть определенно стоит.
Наверное, я понимаю, что имел в виду автор, но исполнение меня совсем не впечатлило. Как будто вы хотите почти два часа подглядывать за маленьким домиком с семьей, который соединен забором с концертиной и где периодически раздаются не очень позитивные звуки, так смело идите вперед. Да, конечно, это не очень приятно, особенно зная, что происходит, но это реалистично, вы слышите крики, стрельбу и видите дым. Если вы подглядываете в телефон и просто слушаете, то ничего не теряете. Диалоги, в которых они без эмоций рассказывают о происходящем, великолепны, но их крайне мало. Идея была неплохой, но исполнение мне не понравилось, и я не получил 77 %. В этом жанре есть работы и получше.
Эмоционально, мощно, со вкусом, болезненно. Об этом фильме можно говорить в самых разных смыслах, и, безусловно, заслуженно. Нам предлагают взглянуть на зверства Второй мировой войны в нескольких возможных и невозможных стилях, и здесь во главу угла поставлен звук. В результате все действие происходит за стенами сада, за которым ухаживает вся семья. Поэтому я могу понять намерение вызвать мысли о том, что происходит за стеной под постоянно дымящими трубами. Но на меня это просто не действует, может быть, я примитив, которому нужно это видеть и страдать, может быть, я нездоров, и поэтому все мои образы чисто холодные и не ложатся на такую благодатную почву.