Научно-фантастические фильмы, которые пытаются сделать нечто большее, чем минимум того, что от них обычно ожидают, заслуживают восхищения за свои амбиции и креативность. Это особенно верно, когда они пытаются объединить свои темы и сюжетные линии с материалами из других жанров. Однако, чтобы добиться успеха, режиссеры, стоящие за этими проектами, должны быть очень точны и старательны в создании сочетания, которое сработает, и, к сожалению, именно в этом случае данное предложение терпит неудачу — не очень большую, конечно, но достаточную, чтобы охарактеризовать его как благонамеренный промах.

Фильм рассказывает о разнообразных, часто сюрреалистических приключениях астронавта (Кейси Аффлек), отправляющегося в смелую, передовую миссию на сатурнианскую луну Титан, которая должна быть достигнута с помощью гравитационного эффекта рогатки вокруг Юпитера, что приведет корабль к месту назначения на ускоренной скорости. Однако, несмотря на это, путешествие будет долгим и потребует от главного героя и его товарищей по экипажу (Лоуренс Фишберн, Томер Капоне) впасть в наркотическую спячку на значительную часть пути, что непросто, учитывая потенциальные побочные эффекты этих мощных веществ. Такое сочетание сюжетных элементов настраивает героев на одиссею (по иронии судьбы, так называется их корабль), чреватую странными снами, галлюцинациями и другими неожиданными событиями, особенно когда космический корабль таинственным образом повреждается, что ставит под угрозу завершение миссии и влияет на психологическую устойчивость экипажа. Все усложняется, когда у нашего героя начинаются видения его романтического интереса (и одного из конструкторов корабля) (Эмили Бичем) на борту корабля.

Так что же здесь происходит? Это и пытается объяснить режиссер Микаэль Хафстром, хотя это далеко не простая задача. Хотя в картине есть моменты интеллекта и даже поэтические прозрения, она все же борется с повествованием и сценарием, которые становятся слишком запутанными для их же блага. К сожалению, сценарий не в состоянии полностью реализовать свой замысел, часто требуя длинного пути для соединения точек и вовлекая материал, который можно было бы немного почистить, чтобы достичь своей цели (например, (как это ни парадоксально) использовать некоторые «рогатки» для продвижения истории, вместо того чтобы увязнуть в медлительных, тщательно продуманных попытках объяснения). Некоторые также отметят много тематических сходств между этим предложением и «Космическим человеком», вышедшим ранее в этом году (хотя, по общему признанию, здесь достаточно отчетливых тональных различий и сюжетных приемов, чтобы адекватно различать эти два фильма и не дать им стать подражателями). Кроме того, в фильме прослеживается тенденция к расширению границ уместного экранного насилия, граничащая с излишней беспричинностью, но никогда не переходящая за грань допустимого (хотя иногда это происходит очень близко).

К сожалению, эти недостатки несколько умаляют достоинства картины, такие как великолепные спецэффекты, простой, но продуманный дизайн, сильные актерские работы и запоминающийся саундтрек. Очень жаль, что вышеперечисленные элементы не соответствуют уровню этих качеств; если бы «Рогатка» сделала это, она стала бы звездным релизом в том же духе, что и «Солярис» (2002) и «2001: Космическая одиссея» (1968), а не превратилась бы в забытый научно-фантастический провал, судьба которого, скорее всего, будет ей уготована.

Смотреть фильм (В новой вкладке)